Uma organização legal secular nacional renovou sua exigência de que uma cidade no Tennessee remova uma exibição de cruz proeminente em uma montanha com vista para a comunidade, alegando que isso viola a separação entre Igreja e Estado.
Nos últimos dois anos, a Freedom From Religion Foundation, com sede em Wisconsin, tentou fazer com que as autoridades em Elizabethton removessem três cruzes que estão em exibição na vizinha Lynn Mountain desde a década de 1950. Em certas ocasiões, as cruzes são iluminadas.
Dois moradores entraram em contato com a FFRF sobre a exibição, já que o grupo jurídico é conhecido por seu trabalho de advocacia para interromper quaisquer problemas de separação entre igreja e estado.
“Eu não conheço os fatos do financiamento e tudo mais, mas em 2018 analisamos pesquisas de terra para confirmar que [as cruzes] estão em propriedades da cidade, e isso certamente não foi discutido”, disse Karen Heineman, colega jurídica da FFRF. em entrevista ao The Christian Post.
“Nossa preocupação é que temos essas três cruzes latinas, que são… definidas como religiosamente associadas ao cristianismo. E suspeitamos que pelo menos alguns fundos da cidade vão mantê-los, iluminando-os. E essa é a nossa preocupação. Sentimos que a Constituição diz o contrário, que isso não está certo.”
Em resposta às duas reclamações dos moradores, Heineman disse que a FFRF escreveu uma carta à cidade em 2018 expressando sua crença de que as cruzes podem violar a Cláusula de Estabelecimento da Primeira Emenda da Constituição dos EUA se estiverem sendo pagas com dinheiro do contribuinte. A Cláusula de Estabelecimento proíbe os governos de fazer qualquer lei “respeitando um estabelecimento de religião”.
Heineman disse que a FFRF recebeu uma resposta reconhecendo a carta, mas a cidade não forneceu mais informações sobre se as cruzes seriam mantidas ou retiradas.
“O procurador da cidade ia falar com o gerente da cidade e nos retornar em breve, e nunca mais ouvimos nada desde então”, disse Heineman, alegando que a FFRF deu ao município “tempo suficiente” para responder.
Embora a ação legal ainda não tenha sido tomada, Heineman disse que se os dois moradores que reclamaram optarem por tomar uma ação legal, há muitas coisas que os tribunais tendem a levar em consideração ao decidir se os monumentos devem ser removidos de propriedades públicas.
“Quando algo que pode ter um monumento de simbolismo expressivo religioso existe há muito tempo, há essas quatro considerações a serem observadas, e isso inclui: tanto tempo se passou, podemos realmente determinar qual era o propósito do governo?”, disse Heineman. “Alguns desses monumentos, embora possam ter tido um propósito religioso inicialmente, alcançaram outras mensagens ou propósitos seculares. Com o tempo, isso não é mais apenas um monumento religioso.”
Ela disse que pode ser “confuso” saber o que um tribunal decidirá com monumentos que não são considerados de longa data e não adquiriram outros meios.
“Além disso, o fato de você ter um monumento de longa data, e isso é um pouco preocupante porque a Suprema Corte não definiu o que significa ‘longa duração’”, disse Heineman.
“Remover esses monumentos pode ser visto como anti-religioso. Então você está em uma posição lá, onde, você sabe, talvez colocar isso fosse pró-religião. Mas agora derrubá-lo é anti-religião.”
As cruzes têm o que Heineman descreveu como uma história estranha porque foram colocadas como um exercício de escola dominical por alguns meninos em um domingo de Páscoa na década de 1950.
“Não foi uma decisão do governo colocá-los em primeiro lugar. Mas foi uma decisão do governo deixá-los de pé, repará-los. Eles também são iluminados às vezes. Então eles estão pagando pela eletricidade para isso. Eles aparentemente [também] fizeram uma estrada de acesso lá em cima”, disse Heineman.
“Assim, a maior preocupação de nossos reclamantes é que, como contribuintes, [eles] não querem pagar por um símbolo cristão nas propriedades da cidade. E é realmente daí que vem o nosso reclamante.”
